Για "προσπάθεια φίμωσης" έκαναν λόγο Βουλευτές έπειτα από επιστολή της Νομικής Υπηρεσίας, με την οποία ζητείτο να μη διεξαχθεί συζήτηση σήμερα στην Κοινοβουλευτική Επιτροπή Ελέγχου, για την κατάρρευση του συμβολαίου για τον δρόμο Πάφου-Πόλεως Χρυσοχούς, καθώς εκκρεμεί υπόθεση εναντίον δικαστηρίου.
Τελικά, η συνεδρία πραγματοποιήθηκε την Πέμπτη σε μια κατάμεστη αίθουσα από Βουλευτές μέλη της Επιτροπής αλλά και Βουλευτές μη μέλη της, καλεσμένους που περιλαμβάνουν, μεταξύ άλλων, τον Υπουργό Μεταφορών, Επικοινωνιών και Έργων, νυν και τέως Γενικό Ελεγκτή, Γενικό Λογιστή αλλά και αντιπροσωπεία του ελληνικού ομίλου Άκτωρ, ωστόσο, μετά τις αρχικές τοποθετήσεις των Βουλευτών, συνεχίστηκε κεκλεισμένων των θυρών.
Όπως ανέφερε ο Πρόεδρος της Επιτροπής, Βουλευτής του ΔΗΚΟ, Ζαχαρίας Κουλίας, στο πρώτο μέρος οι Βουλευτές θα άκουγαν τους εκπροσώπους της εταιρείας και στο δεύτερο μισό την κρατική πλευρά.
Ο Χρύσης Παντελίδης, Αναπληρωτής Πρόεδρος της Επιτροπής και Βουλευτής του ΔΗΚΟ, ο οποίος ενέγραψε το ζήτημα της εξέτασης από την Επιτροπή Ελέγχου των συμβολαίων για έργα που έχουν διακοπεί το τελευταίο διάστημα, είπε ότι η Επιτροπή Ελέγχου οφείλει να εξετάσει το θέμα. Αναφερόμενος στην επιστολή της Νομικής Υπηρεσίας, αλλά και στη συζήτηση που άνοιξε κατά πόσον οι Βουλευτές μπορούν να συζητούν υποθέσεις που βρίσκονται ενώπιον της δικαιοσύνης ή όχι, είπε ότι «επιχειρείται φίμωση Βουλευτών με επίκληση της προστασίας του δημοσίου συμφέροντος».
Όπως ανέφερε, η εξυπηρέτηση του δημοσίου συμφέροντος είναι προτεραιότητα και αποστολή των Βουλευτών, ειδικά της Επιτροπής Ελέγχου. Σημείωσε ότι εξυπηρέτηση του δημόσιου συμφέροντος δεν είναι μόνο να κερδίζει δίκες η Νομική Υπηρεσία, καθώς αν ήταν μόνο αυτό, «όλοι εμείς κάθε φορά που η Νομική Υπηρεσία χάνει δίκες έπρεπε να την επικρίνουμε ότι δεν εξυπηρετεί το δημόσιο συμφέρον».
Επιπλέον, είπε ότι πολλές φορές οι Επιτροπές συζήτησαν θέματα ενώ βρίσκονταν ενώπιον της δικαιοσύνης και ουδέποτε προκάλεσε πρόβλημα αυτή η συζήτηση εντός της Βουλής. «Έχουμε διαδικασίες, έχουμε αποδείξει τη μέριμνα να προστατεύουμε και να υπηρετούμε το δημόσιο συμφέρον», πρόσθεσε.
Επιπρόσθετα, αναφέρθηκε σε πλειάδα δημόσιων δηλώσεων κρατικών αξιωματούχων για το θέμα από τη μέρα που υπόθεση οδηγήθηκε , ανέφερεστο δικαστήριο. «Δεν αποδέχομαι ότι η συζήτηση θα επηρεάσει αρνητικά το δημόσιο συμφέρον», είπε, καθώς δημόσιο συμφέρον είναι και το να ετοιμάζονται και να υπογράφονται καλά και σωστά συμβόλαια, για να μη καταλήγουμε στα δικαστήρια.
Επιπλέον, είπε ότι προτεραιότητα της Κυπριακής Δημοκρατίας δεν θα έπρεπε να είναι να κερδίσει τη δίκη, αλλά να αποκτήσει η Πάφος τον δρόμο που ζητά εδώ και δεκαετίες. Πρέπει «να αγωνιούμε για εγκαίνια και όχι για δικαστικές αποφάσεις. Δεν είναι εξυπηρέτηση του δημοσίου συμφέροντος να κερδίζουμε δικαστικά, αλλά να γίνονται τα έργα που περιμένει η κοινωνία», είπε, προσθέτοντας ότι εξυπηρέτηση δημόσιου συμφέροντος είναι και η διαφάνεια, η λογοδοσία, ο έλεγχος, οι θεμελιώδεις έννοιες στις οποίες εδράζεται η Επιτροπή Ελέγχου.
Ο Βουλευτής του ΔΗΣΥ, Ονούφριος Κουλάς, είπε ότι το μείζον ζήτημα είναι να καταφέρουμε να γίνει το έργο. Άλλωστε, σημείωσε, ήταν πολιτική απόφαση «δικής μας κυβέρνησης να γίνει το έργο, παρότι τεχνοκρατικά υπήρχαν ενστάσεις». Όπως σημείωσε, «έννοια μας σήμερα είναι να ξεκινήσει ξανά και να τελειώσει, να διερευνηθεί σωστά το θέμα, να δούμε τι πήγε στραβά. Ό,τι και να συμβαίνει ζητούμενο είναι να παίρνουμε μαθήματα και να βελτιωνόμαστε για το μέλλον».
Για το θέμα της επιστολής της Νομικής Υπηρεσίας είπε ότι είναι σωστό να είμαστε όλοι προσεκτικοί, σημειώνοντας ότι «είμαστε ούτως ή άλλως. Γνωρίζουμε όταν υπάρχουν δικαστικές διαδικασίες ότι μπορεί να υπάρξει πρόβλημα», είπε, σημειώνοντας ως «λογική» την προειδοποίηση της Νομικής Υπηρεσίας.
Επιπρόσθετα, είπε ότι πρέπει να διερευνηθούν κατά πόσο ήταν σωστό το συμβόλαιο, αν υπήρχαν αδυναμίες. «Αντιλαμβάνομαι ότι και από το τέλειο συμβόλαιο απρόβλεπτες διαφωνίες μπορεί να υπάρξουν», σημείωσε. Ακόμα, είπε ότι πρέπει να διερευνηθεί αν η εταιρεία πληρούσε τα κριτήρια και σωστά της δόθηκε το συμβόλαιο. Αν αυτά τα ζητήματα ήταν εντάξει, πρέπει να διερευνηθεί πού ήταν οι διαφωνίες, αν ήταν απρόβλεπτες και γιατί φτάσαμε στο σημείο της διακοπής.
«Ό,τι και να κάνουμε για να τελειώσει το έργο, το κόστος θα είναι πολύ μεγαλύτερο και θα υπάρξει και πολύ μεγάλη καθυστέρηση», κατέληξε.
Ο Βουλευτής του ΑΚΕΛ, Χρίστος Χριστοφίδης, εξέφρασε την ικανοποίηση του, καθώς η Νομική Υπηρεσία ενημέρωσε την Επιτροπή Ελέγχου ότι αποσύρει από την επιστολή της δύο σημεία, τα οποία «ήταν εξαιρετικά προβληματικά». Συγκεκριμένα, όπως είπε, απέσυρε την παράγραφο στην οποία αναφέρεται ότι δεν είναι δυνατόν να γίνονται δηλώσεις επί επίδικων θεμάτων και παρέπεμπε σε ποινική ευθύνη Βουλευτών και το σημείο με το οποίο συμβούλευε κρατικούς αξιωματούχους να μην παραστούν στη συνεδρία της Επιτροπής Ελέγχου.
«Δυστυχώς αυτό το σημείο δεν είναι η πρώτη φορά που μας απασχολεί. Δεχτήκαμε απειλές για ποινική δίωξη όντες Βουλευτές, διότι διερωτηθήκαμε γιατί καθυστερεί η δίκη Γιαννάκη. Δεχτήκαμε απειλές για ποινική δίωξη διότι είχαμε άποψη για τις διαδικασίες που ακολουθεί η Αρχή Κατά της Διαφθοράς. Δεν μπορεί σε αυτό τον τόπο να επιβληθεί η σιωπή του νεκροταφείου. Η Βουλή και οι Βουλευτές έχουμε ευθύνη, όχι δικαίωμα. Είναι ευθύνη και υποχρέωση και να θέτουμε ερωτήματα και να ζητούμε λόγο. Δεν είναι εμείς που θα δικάσουμε αλλά δεν είναι δυνατόν να επιχειρείται η φίμωση στον ναό της δημοκρατίας, στους ανθρώπους που είναι εντεταλμένοι από τον λαό για να ζητούν τον λόγο», είπε.
Ο Βουλευτής του ΔΗΚΟ, Πανίκος Λεωνίδου, είπε ότι δεν υπάρχει αμφιβολία ότι η κοινή γνώμη έχει έγνοια γι’ αυτά τα συμβόλαια. Σημείωσε ότι η Επιτροπή έχει αρμοδιότητα στο πλαίσιο άσκησης κοινοβουλευτικού ελέγχου να διερευνήσει στον βαθμό που της επιτρέπει η νομοθεσία.
Για το ζήτημα της Νομικής Υπηρεσίας, είπε ότι γίνεται προσπάθεια οι θεσμοί να είναι σε συνεννόηση, για την εξυπηρέτηση του δημοσίου συμφέροντος. Ακόμη συνέστησε αυτοσυγκράτηση και αυτοπροστασία των θεσμών.
«Οφείλουμε ως Βουλευτές να εξετάζουμε ποιο είναι το υπέρτερο από τα δύο: η κοινή γνώμη να ενημερωθεί τάχιστα ή να δούμε το αποτέλεσμα και να δούμε πώς θα κρίνουμε μετά από τυχόν δικαστικές αποφάσεις», είπε, κάνοντας έκκληση να διασφαλίσουν τις διαδικασίες, το κύρος των θεσμών «και τους εαυτούς μας».
Ο Βουλευτής της ΔΗΠΑ-Συνεργασία, Αλέκος Τρυφωνίδης, είπε ότι η Επιτροπή Ελέγχου έχει την ευθύνη για την προστασία του δημοσίου συμφέροντος και την εξυπηρέτηση του δημόσιου συμφέροντος.
Σημείωσε ότι η επιστολή της Γενικής Εισαγγελίας ήταν «προσβλητική για το Κοινοβούλιο», προσθέτοντας ότι «διαβεβαιώνω ότι γνωρίζουμε να προστατεύουμε το δημόσιο συμφέρον, όπως και οι κρατικοί αξιωματούχοι. Είναι υποχρέωσή μας και να συζητούμε τα θέματα και την ώρα που πρέπει να είμαστε φειδωλοί σε δηλώσεις και δημόσιες εμφανίσεις, για να μη διαταραχτεί καμία διαδικασία».
Πρόσθεσε, επίσης, ότι η οδηγία να μη γίνονται δημόσιες δηλώσεις γιατί μπορεί να επηρεαστεί η δίκη «υποτιμά το δικαστικό σώμα», σημειώνοντας ότι η εξυπηρέτηση του δημόσιου συμφέροντος είναι το πρώτιστο, αλλά καιη διαφάνεια και η λογοδοσία συμβάλουν επίσης στην εξυπηρέτησή του, όπως και η καταπολέμηση της διασπάθισης δημόσιου χρήματος. «Δουλειά όλων μας να τελειώνουν τα έργα προς εξυπηρέτηση του υπέρτατου δημόσιου συμφέροντος που είναι η ευκολία στους πολίτες», κατέληξε.
Η ανεξάρτητη Βουλευτής, Αλεξάνδρα Ατταλίδου, είπε ότι η λογοδοσία για τον προϋπολογισμό του κράτους είναι θεμελιώδης διαδικασία και διασφαλίζει τη διαφάνεια και την υπευθυνότητα στη διαχείριση δημοσίων πόρων. «Κανένας θεσμός δεν μπορεί να βάλει περιορισμό για τον ρόλο που παίζει η Βουλή των Αντιπροσώπων. Θεωρώ ότι η επιστολή που πήραμε ήταν απαράδεκτη και δεν θα έπρεπε ποτέ να σταλεί σε Βουλευτές», είπε.
Σημείωσε ότι η αποτελεσματική λογοδοσία είναι και ένας πυλώνας κατά της διαφθοράς. «Σε άλλη χώρα αν κατέρρεαν τόσα έργα, τα οποία εγκρίθηκαν από μία Κυβέρνηση, αν η Κυβέρνηση ήταν στην εξουσία έπρεπε να φύγει μαζί με την κατάρρευση των έργων και σε άλλη χώρα θα βλέπαμε πρωτοκλασάτα στελέχη Κυβερνήσεων να δικάζονταν», είπε.
Πρόσθεσε ότι «αυτή η κατάσταση μας προσβάλλει, όχι μόνο εντός Κύπρου αλλά και στο εξωτερικό», καθώς τα έργα αυτά σχετίζονται και με ευρωπαϊκά κονδύλια. Για το συγκεκριμένο έργο, είπε ότι είναι «ντροπή μας να μην μπορούμε να διαχειριστούμε ένα έργο. Θεωρώ ότι η διαδικασία πρέπει να γίνει και να αποδοθούν ευθύνες».
Για το θέμα τοποθετήθηκαν και δύο Βουλευτές της επαρχίας Πάφου, ο Χαράλαμπος Πάζαρος από τον ΔΗΣΥ και ο Βαλεντίνος Φακοντής από το ΑΚΕΛ.
Ο κ. Πάζαρος είπε ότι πρέπει να υπάρχει διαφάνεια και λογοδοσία και «κανένας δεν συμφωνεί με φίμωση». Σημείωσε, ωστόσο, ότι δεν διαφωνεί με την προσέγγιση της Νομικής Υπηρεσίας, «αφού είμαστε Βουλευτές της Κυπριακής Δημοκρατίας, υπηρετούμε τα συμφέροντά της, οπόταν οφείλουμε από τη στιγμή που υπάρχει δικαστική διαδικασία να είμαστε πολύ προσεκτικοί στις δημόσιες δηλώσεις μας».
Για τον δρόμο Πάφου-Πόλεως είπε ότι αποτελεί ένα όραμα που ξεκίνησε από το 1997. «Η προηγούμενη Κυβέρνηση κατάφερε το όραμα να το βάλει σε τροχιά υλοποίησης», ξεκινώντας το 2021, είπε, σημειώνοντας πως ο δρόμος δεν εξυπηρετεί μόνο το διαμέρισμα της Πόλεως Χρυσοχούς, αλλά θα περάσει από το 70-80% των χωριών της υπαίθρου της Πάφου. «Για ολόκληρη την επαρχία Πάφου είναι σημαντικό το έργο», πρόσθεσε.
Από την πλευρά του, ο κ. Φακοντής είπε ότι είναι μεγάλη η αξία του έργου, πέραν της τοπικής σημασίας και χαρακτήρισε ως «μεγάλο πισωγύρισμα» τη διακοπή του συμβολαίου. «Κανένας δεν θέλει να βλέπει έργα δημοσίου να πέφτουν σαν ντόμινο», ανέφερε, σημειώνοντας ότι πρέπει να διερευνηθεί ποιοι ευθύνονται και το τι μέλλει γενέσθαι. «Θέλουμε να δούμε τη διαδικασία πώς προχωρά για να μπει σε τροχιά υλοποίησης το συγκεκριμένο έργο», κατέληξε.
Η τοποθέτηση της Εισαγγελίας για την επίμαχη επιστολή
Στη σημερινή συνεδρία της Κοινοβουλευτικής Επιτροπής Ελέγχου με θέμα συζήτησης τα συμβόλαια του δρόμου Πάφου-Πόλεως Χρυσοχούς, η Νομική Υπηρεσία της Δημοκρατίας εκπροσωπήθηκε από την Εισαγγελέα της Δημοκρατίας κα Ρένα Παπαέτη Χατζηκώστα, η οποία προέβη στην ακόλουθη δήλωση ως προς τη σχετική με το θέμα επιστολή που η Νομική Υπηρεσία απέστειλε στην Πρόεδρο της Βουλής κ. Αννίτα Δημητρίου χθες:
«Με αφορμή τη χθεσινή επιστολή της Νομικής Υπηρεσίας και της δημοσιότητας που έτυχε σε σχέση με τη σημερινή συνεδρία της Επιτροπής Ελέγχου, θεωρώ καθήκον μου να διευκρινίσω ότι, πρωταρχικός σκοπός της Νομικής Υπηρεσίας είναι η διαφύλαξη των νομίμων δικαιωμάτων του Κράτους. Ως εκ τούτου, η Νομική Υπηρεσία, ως ο νομικός σύμβουλος του Κράτους που εκπροσωπεί τη Δημοκρατία στις δικαστικές διαδικασίες που αφορούν στο υπό συζήτηση, στη σημερινή συνεδρία της Βουλής, θέμα, έκρινε ότι θα έπρεπε να επιστήσει την προσοχή της Βουλής για τις πιθανές δυσμενείς επιπτώσεις που τυχόν να είχαν οι τοποθετήσεις των προσκληθέντων, στους οποίους περιλαμβάνονται και οι πρώην ανάδοχοι της τερματισθείσας σύμβασης για τον δρόμο Πόλης-Πάφου και νυν αντίδικοι της Δημοκρατίας στις εκκρεμούσες δικαστικές διαδικασίες που εκκρεμούν τόσο στα δικαστήρια της Κύπρου όσο και της Ελλάδας. Εξού και η χθεσινή μας επιστολή, η οποία δυστυχώς, αντί να τύχει της ορθής ερμηνείας και αντιμετώπισης, ερμηνεύτηκε αποσπασματικά. Φράσεις οι οποίες παρερμηνεύτηκαν και/ή ενόχλησαν τη Βουλή απεσύρθησαν, καθότι αυτές ουδόλως αφορούσαν στην ουσία του ζητήματος για τον σκοπό για τον οποίο απεστάλη η επιστολή. Απόδειξη τούτου, είναι η κατόπιν νομικής συμβουλής παρουσία όλων των κρατικών λειτουργών που προσκλήθηκαν. Αυτό που έχει σημασία για τη Νομική Υπηρεσία είναι ότι ο σκοπός για τον οποίο εστάλη η επιστολή επιτεύχθηκε και η συνεδρία διεξήχθη κεκλεισμένων των θυρών, με την κάθε πλευρά να παρουσιάζει τις θέσεις της ξεχωριστά.»
Απαντώντας ακολούθως σε ερωτήσεις των λειτουργών των ΜΜΕ και απορρίπτοντας ισχυρισμούς βουλευτών περί δήθεν προσπάθεια φίμωσής τους από τη Νομική Υπηρεσία, η Εισαγγελέας της Δημοκρατίας ήταν κατηγορηματική: «Ουδέν αναληθέστερο. Η επιστολή αυτό που έγραφε -και φαντάζομαι θα έχετε αντίγραφο της επιστολής- λέει ότι η θέση της Νομικής Υπηρεσίας είναι πως μία ανοικτή συνεδρία της Επιτροπής, δεν θα έπρεπε να διεξαχθεί. Ήταν η θέση μας. Λέμε όμως ότι εάν διεξαχθεί, η Νομική Υπηρεσία, ως οι νομικοί σύμβουλοι του κράτους και οι δικηγόροι στη δικαστική διαδικασία που εκκρεμεί, δεν θα παρευρεθούν. Αυτό είπαμε. Είναι γραμμένα. Δηλαδή δεν μπορεί κάποιος να προσθέσει λέξεις, οι οποίες δεν περιέχονται στην επιστολή.»
Εξηγώντας επίσης για την απόφαση της Νομικής Υπηρεσίας να αποσύρει δύο σημεία από την επιστολή, η κα Παπαέτη Χατζηκώστα είπε ότι η λέξη «παρομοίως» που χρησιμοποιήθηκε στην επιστολή, δεν αποσκοπούσε να αποδώσει το νόημα που της αποδόθηκε. «Είναι αυτό που μόλις προανέφερα. Η φράση, η λέξη ‘παρομοίως’, ότι [δηλαδή] καλέσαμε τους κρατικούς λειτουργούς να πράξουν παρομοίως, δεν ήταν εκείνο που σκοπείτο ώστε να αποδώσει αυτό το νόημα. Για εμάς είναι τόσο επουσιώδης αυτή η λέξη. Δεν ήταν αυτός ο σκοπός της επιστολής. Αυτό είναι που επεσήμανα και μόλις προ ολίγου με τη δήλωσή μου», είπε.
Η κα Παπαέτη Χατζηκώστα απάντησε ότι η Νομική Υπηρεσία είναι ικανοποιημένη από τη διαδικασία που ακολουθήθηκε σήμερα στην Επιτροπή, ενώ κληθείσα, τέλος, να σχολιάσει τοποθέτηση λειτουργού των ΜΜΕ ότι «το δημόσιο συμφέρον για τον κόσμο της Πάφου είναι να έχει το οδικό δίκτυο που του αρμόζει στο τέλος της μέρας», απάντησε: «Πάντοτε. Συμφωνώ απολύτως μαζί σας. Η μόνη μας έγνοια ήταν τυχόν δυσμενής επηρεασμός λεχθέντων στις δικαστικές διαδικασίες που εκκρεμούν. Μόνο γι’ αυτά τα ζητήματα, για τίποτε άλλο. Η Νομική Υπηρεσία είναι υπέρ της διαφάνειας πάντοτε.»
Με πληροφορίες απο ΚΥΠΕ
